FMI-beslut

Varning

2 oktober 2025

Beslut 24-1249

Mäklaren vidimerade själv en distanskunds identitetshandling utan möjlighet att jämföra med originalet, saknade datum för kontroll av ombuds behörighet och dokumenterade att skärpta åtgärder vidtagits utan bevis för det.

Kategorier

Lagrum åberopade

  • FML 4 kap 1 §
  • PTL 3 kap 1 §
  • PTL 3 kap 2 §
  • PTL 3 kap 3 §
  • PTL 3 kap 4 §
  • PTL 3 kap 7 §
  • PTL 3 kap 8 §
  • PTL 3 kap 9 §
  • PTL 3 kap 10 §
  • PTL 3 kap 13 §
  • PTL 3 kap 19 §
  • PTL 5 kap 3 §
  • KAMFS 2021:3 16 §
  • KAMFS 2021:3 17 §
  • KAMFS 2021:3 18 §

Status

Vunnit laga kraft

Vad FMI konstaterade

FMI noterade att ett ombud hade ingått affärsförbindelse på huvudmannens vägnar utan att det av handlingarna gick att utläsa att mäklaren kontrollerat ombudets behörighet i tid. Inspektionen såg allvarligt på att mäklaren själv vidimerat distanskundens ID-handling. Den dokumentation som påstod att skärpta åtgärder vidtagits saknade underliggande bevis. Med en tidigare varning och flera samtidiga förseelser blev påföljden en ny varning.

Velias tolkning

Mäklaren borde haft en distansprocess där vidimering inte är möjlig om mäklaren inte hanterat originalet, och där varje åtgärd kring ombud kräver datumstämplad behörighetskontroll. Velia separerar påstådd och verifierad åtgärd så att en checkbox inte är samma sak som dokumenterad bevisning.

Källa

Detta beslut är publicerat av Fastighetsmäklarinspektionen i deras offentliga söktjänst. Velias analys är vår tolkning. För det fullständiga beslutet med ordagrann motivering, läs hos FMI.

Läs det fullständiga beslutet på FMI.se

Hur Velia adresserar bristerna FMI anmärker på.

En demo tar ungefär 30 minuter. Vi går igenom hur Velia är designat utifrån mönstren i tillsynspraxis.