FMI-beslut
Återkallelse
20 september 2023
Beslut 22-2021
Mäklaren medverkade till en falsk objektsbeskrivning där fotografierna föreställde en annan fastighet, och underlät att reagera på uppenbara varningssignaler trots en prisuppgång från 200 000 till 3,9 miljoner kronor på tre månader. Kundkännedom och skärpta åtgärder vidtogs inte i tillräcklig grad.
Lagrum åberopade
- FML 3 kap 1 §
- FML 3 kap 14 §
- FML 3 kap 15 §
- FML 4 kap 4 §
- PTL 2 kap 3 §
- PTL 4 kap 1 §
- PTL 4 kap 2 §
- PTL 5 kap 3 §
- KAMFS 2021:3
Status
Vunnit laga kraft
Förvaltningsrätten i Karlstad ändrade till varning 2025-02-10. Kammarrätten i Göteborg fastställde FMI:s beslut 2025-09-17. Högsta förvaltningsdomstolen nekade prövningstillstånd 2026-04-30.
Vad FMI konstaterade
FMI bedömde att mäklaren på ett mycket allvarligt sätt åsidosatt sina åligganden, både genom medverkan till en falsk objektsbeskrivning och genom brister i penningtvättsåtgärderna. Agerandet ansågs medvetet eller likgiltigt snarare än okunnigt. Riskklassningen var normal trots starka indikatorer som kort innehavstid, brant prisökning och geografisk frånkoppling. Skärpta åtgärder begränsades till ett icke-bindande lånelöfte, och en utbetalning till en tredje part utreddes aldrig till botten. Sammantaget bedömdes ingen annan påföljd än återkallelse motiverad. FMI meddelade också erinran för bristfällig dokumentation som självständig grund vid sidan av återkallelsen.
Velias tolkning
Mäklaren borde haft en process där objektsbeskrivningens underlag dokumenteras strukturerat, och en riskmotor som flaggar prisutveckling, kort innehavstid och tredje part-utbetalningar för manuell bedömning. Velia gör avvikelsesignaler till strukturerad data som väcker en utredningsuppgift i stället för att gömmas i fritext.
Källa
Detta beslut är publicerat av Fastighetsmäklarinspektionen i deras offentliga söktjänst. Velias analys är vår tolkning. För det fullständiga beslutet med ordagrann motivering, läs hos FMI.
Liknande beslut
Samma mönster i andra beslut.
Beslut 20-0451
Varning
Mäklaren riskklassade kunder som låg eller normal risk trots flera tydliga högriskindikatorer (ingen avsedd bosättning, kort innehavstid, snabb vidareförsäljning med hög vinst) och dokumenterade varken PEP-bedömningen eller utredningen av verklig huvudman.
Beslut 22-1982
Återkallelse
Mäklaren underlät systematiskt att riskklassa kunder och vidta kundkännedomsåtgärder på en stor andel av uppdragen, och fabricerade i efterhand dokumentation efter FMI:s föreläggande genom att be anställda upprätta handlingar och kontakta köpare och säljare för ID i efterskott.
Beslut 24-1193
Återkallelse
Mäklaren saknade dokumenterad allmän riskbedömning, hade otillräckliga rutiner och bedömde systematiskt samtliga 18 granskade uppdrag som lågrisk utan adekvat grund. ID-kontroller dokumenterades bristfälligt, bland annat med en otydlig skärmbild i stället för e-legitimation.
Hur Velia adresserar bristerna FMI anmärker på.
En demo tar ungefär 30 minuter. Vi går igenom hur Velia är designat utifrån mönstren i tillsynspraxis.