FMI-beslut

Varning

17 november 2021

Beslut 20-0451

Mäklaren riskklassade kunder som låg eller normal risk trots flera tydliga högriskindikatorer (ingen avsedd bosättning, kort innehavstid, snabb vidareförsäljning med hög vinst) och dokumenterade varken PEP-bedömningen eller utredningen av verklig huvudman.

Kategorier

Lagrum åberopade

  • FML (2011:666) 8 §
  • PTL 2 kap 1 §
  • PTL 2 kap 2 §
  • PTL 2 kap 3 §
  • PTL 2 kap 4 §
  • PTL 2 kap 5 §
  • PTL 3 kap 1 §
  • PTL 3 kap 4 §
  • PTL 3 kap 7 §
  • PTL 3 kap 8 §
  • PTL 3 kap 9 §
  • PTL 3 kap 10 §
  • PTL 3 kap 16 §
  • PTL 3 kap 19 §
  • PTL 5 kap 3 §
  • KAMFS 2016:1 19 §
  • KAMFS 2019:1 5 §
  • KAMFS 2019:1 18 §
  • KAMFS 2019:1 20 §
  • KAMFS 2019:1 21 §

Status

Vunnit laga kraft

Vad FMI konstaterade

FMI uttalade att flera konkreta omständigheter i ärendet, var för sig, borde fått mäklaren att granska transaktionerna närmare. Den allmänna riskbedömningen utgjordes endast av en mall utan eget verksamhetsanpassat innehåll. Riskklassningen byggde inte på de faktiska högriskfaktorerna och skärpta åtgärder hade aldrig övervägts. Sammantaget bedömdes mäklaren ha åsidosatt såväl penningtvättslagstiftningen som god fastighetsmäklarsed.

Velias tolkning

Mäklaren borde haft en riskmotor som tvingar uppgradering till hög risk när indikatorer som kort innehavstid och snabb vinst slår till, och som inte tillåter signering av uppdraget utan dokumenterade skärpta åtgärder. Velia är designat för att exponera dessa indikatorer per ärende så att riskklassen kan baseras på dokumenterad data.

Källa

Detta beslut är publicerat av Fastighetsmäklarinspektionen i deras offentliga söktjänst. Velias analys är vår tolkning. För det fullständiga beslutet med ordagrann motivering, läs hos FMI.

Läs det fullständiga beslutet på FMI.se

Liknande beslut

Samma mönster i andra beslut.

Beslut 22-2021

Återkallelse

Mäklaren medverkade till en falsk objektsbeskrivning där fotografierna föreställde en annan fastighet, och underlät att reagera på uppenbara varningssignaler trots en prisuppgång från 200 000 till 3,9 miljoner kronor på tre månader. Kundkännedom och skärpta åtgärder vidtogs inte i tillräcklig grad.

Beslut 22-1982

Återkallelse

Mäklaren underlät systematiskt att riskklassa kunder och vidta kundkännedomsåtgärder på en stor andel av uppdragen, och fabricerade i efterhand dokumentation efter FMI:s föreläggande genom att be anställda upprätta handlingar och kontakta köpare och säljare för ID i efterskott.

Beslut 24-1193

Återkallelse

Mäklaren saknade dokumenterad allmän riskbedömning, hade otillräckliga rutiner och bedömde systematiskt samtliga 18 granskade uppdrag som lågrisk utan adekvat grund. ID-kontroller dokumenterades bristfälligt, bland annat med en otydlig skärmbild i stället för e-legitimation.

Hur Velia adresserar bristerna FMI anmärker på.

En demo tar ungefär 30 minuter. Vi går igenom hur Velia är designat utifrån mönstren i tillsynspraxis.

Boka demo